En una sala de audiencias en Nueva York, un jurado escucha con atención mientras un testigo describe con minucioso detalle cómo se entregaban maletas repletas de dólares en los despachos de altos funcionarios mexicanos. Su testimonio es clave en el juicio contra Genaro García Luna, el exsecretario de Seguridad Pública de México acusado de recibir sobornos del Cártel de Sinaloa. Sin embargo, hay un problema evidente: el testigo es un asesino confeso, un exnarcotraficante con un historial de violencia que ahora coopera con la justicia estadounidense a cambio de una sentencia reducida.

Es un patrón conocido. A lo largo de décadas, el sistema de justicia de Estados Unidos ha perfeccionado el arte de la delación: narcos, sicarios y lavadores de dinero que, tras años en el negocio, encuentran una vía de escape a través de la cooperación con la DEA y los fiscales federales. Se les conoce como “soplones”, y su papel en la guerra contra el narcotráfico no solo es fundamental, sino profundamente problemático.

Ioan Grillo, periodista británico que ha dedicado su carrera a desentrañar el crimen organizado en América Latina, ha documentado con precisión cómo este sistema de delaciones, lejos de ser una estrategia de justicia, es en realidad un juego de poder con reglas maleables. Los testimonios de estos informantes han servido para encerrar a capos legendarios, pero también para torcer juicios, eliminar rivales y, en última instancia, perpetuar un negocio que nunca desaparece, sino que se transforma.

Desde los años ochenta, cuando la DEA intensificó su estrategia contra los cárteles colombianos, la delación se convirtió en una herramienta de inteligencia tan valiosa como turbia. Los criminales que ofrecían información sobre sus competidores podían recibir sentencias indulgentes, protección para sus familias y, en algunos casos, la posibilidad de rehacer sus vidas en Estados Unidos con una nueva identidad.

Los testimonios obtenidos de esta manera permitieron a la justicia estadounidense acumular condenas de alto perfil. Sin embargo, Grillo expone un problema fundamental: ¿hasta qué punto se puede confiar en un asesino que se vuelve testigo por conveniencia? En el juicio contra Joaquín “El Chapo” Guzmán, por ejemplo, desfilaron testigos como Dámaso López Núñez, alias “El Licenciado”, un antiguo operador del Cártel de Sinaloa que testificó en contra de su exjefe mientras su propio hijo negociaba un acuerdo con la DEA.

El caso de Osiel Cárdenas Guillén, fundador del Cártel del Golfo y de la brutal organización paramilitar Los Zetas, es aún más ilustrativo. Capturado en 2003 y extraditado a Estados Unidos en 2007, Cárdenas negoció su cooperación con el gobierno estadounidense, lo que le permitió reducir su sentencia y entregar activos millonarios. Mientras tanto, en México, la estructura que él mismo construyó se fracturó en una guerra interna que dejó miles de muertos. El precio de su testimonio no fue la justicia, sino el caos y muchos muertos más.

En su análisis, Ioan Grillo sugiere que el sistema de soplones no solo es un mecanismo de enjuiciamiento, sino también un instrumento geopolítico. Al pactar con ciertos narcotraficantes, el gobierno estadounidense no solo obtiene información, sino que reconfigura el equilibrio de poder dentro del crimen organizado.

Un caso reciente ilustra esta dinámica: la captura de Ismael “El Mayo” Zambada, uno de los últimos capos históricos del Cártel de Sinaloa, presuntamente facilitada por los propios hijos de El Chapo. Grillo señala que este tipo de traiciones internas no ocurren de manera espontánea. ¿Fue la DEA quien facilitó el contacto? ¿Hubo negociaciones tras bambalinas? La historia de la guerra contra las drogas está llena de pactos no oficiales en los que el enemigo de hoy puede convertirse en el aliado de mañana.

Además, el dinero confiscado a los narcotraficantes no se pierde en el vacío. En 2012, el gobierno estadounidense reveló que había incautado 29 millones de dólares de las cuentas de Osiel Cárdenas, pero ¿a dónde fue a parar ese dinero? Gran parte se destinó a financiar futuras operaciones de la DEA y otros organismos encargados de la seguridad nacional, lo que sugiere un conflicto de intereses: la guerra contra las drogas, en su dimensión burocrática, se ha convertido en un negocio en sí misma.

Para el sistema de justicia de Estados Unidos, el uso de soplones es un mal necesario. Sin ellos, sería casi imposible lograr condenas contra los jefes del narcotráfico. Pero Grillo plantea una pregunta inquietante: ¿qué tan diferente es este sistema del propio negocio del narco?

Los cárteles funcionan a través de traiciones y pactos efímeros. Hoy eres aliado, mañana puedes ser el enemigo. La justicia estadounidense, al ofrecer protección y beneficios a criminales que traicionan a sus socios, opera bajo una lógica sorprendentemente similar. No se trata de erradicar el tráfico de drogas, sino de administrarlo bajo nuevas reglas.

En las cortes de Nueva York, Chicago o Miami, los fiscales presentan a estos testigos como arrepentidos, como piezas clave en la cruzada contra el crimen. Pero en el mundo del narcotráfico, el mensaje es otro: la mejor manera de sobrevivir no es evitar el delito, sino saber cuándo y cómo traicionar.

Al final, el verdadero ganador en esta guerra no es la justicia ni la moral. Es la traición convertida en moneda de cambio.